Evaluación comentarios críticos al texto "Los Ojos de la Piel" de Juhani Pallasmaa

Estimados alumnos, adjuntamos las notas de la revisión de los ensayos críticos.
Se han seleccionado un par de ellos que nos han parecido destacados, para que sirvan de guía de qué es lo que espera el taller de sus ensayos. Todas las faltas de ortografía y/o redacción son del autor.

Atentamente,

Taller 2




NOTAS

Taller 2
El Habitante
Ensayo crítico Los ojos de la piel de Juhani Pallasmaa

CORREGIDO POR: FABIÁN TODOROVIC
(Actualizados 23.08.2009)

- Mirko Breskovic (0.0)
Entiende el sentido del texto, sin embargo existen problemas de redacción. Sin puntuación es imposible presentar las ideas con coherencia. No se desarrolla un tema, tampoco se apoya en textos o descripciones de experiencias personales.

- Wolgang Birkner (+0.3)
Además de entender el sentido del texto y plantear una discusión con coherencia y estructura, hace uso de textos complementarios que aportan al tema en exposición. Salvo un par de errores ortográficos el texto está bien redactado y bien citado.

- Cristián Nesvabda (+0,1)
Entrega un punto de vista personal sobre el tema, pero falta desarrollo.. Bien escrito, salvo un par de errores de puntuación y ortografía.

- Miguel Pardo (+0,1)
Bien redactado, y apoyado en experiencias personales que si bien aportan, no logran definir de manera clara la apropiación del sentido háptico de la lectura. Ojo con la ortografía.

- Miguel Berrios (0,0)
Desde el título se comete un error en el análisis, que ubica al sujeto en el lugar opuesto al planteado por el autor. La vista tal cual como plantea el autor establece una distancia con la cosas, poniendo al hombre como espectador y lo que lo rodea como objeto, mientras que el resto de los sentidos lo acercan a las cosas. Problemas de puntuación y ortografía.

- Juan Pablo Salas (+0,1)
Bien planteado el punto de vista, con ejemplos y citas que lo refuerzan, sin embargo tiene serias faltas de ortografía.

- Sebastián Monteros (+0,1)
Interesante reflexión en torno a la memoria como acumulador de la experiencia del cuerpo. Revisar el tono en que se presentan las apreciaciones personales. Corregir faltas de ortografía.

- Cristián Morales (0,0)
No se siguen las instrucciones de la tarea, había que detenerse en la segunda parte, más que en la primera.
El ensayo crítico no es un resumen del libro, ni comulgar ciegamente con las ideas del texto, sino que desarrollar un tema que profundice sobre lo leído.
Serios problemas de redacción y ortografía.

- Jaime Nuñez (0,0)
No queda claro si se intenta plantear una idea o de resumir lo leído. Revisar faltas de ortografía.

- Diego Gatcher (0,0)
El escrito funciona como comentario o un buen resumen, sin embargo como ensayo no desarrolla una idea que plantee una discusión o profundización sobre lo ya presentado por el autor.

- Sergio Calderón Del Solar (0,0)
Se entiende el texto, sin embargo no se desarrolla un tema, ni se complementa a través de otras fuentes o experiencias.

- Catalina Romero (+0,1)
Están bien entendidos y planteados los temas a los que se refiere el texto, sin embargo la tarea no se trataba de un resumen del libro, sino que un ensayo crítico donde se debe desarrollar un tema planteado por el libro y construir una discusión apoyada en argumentos, citas y comparaciones

- Catherine Avello (0,0)
No se pedía la reseña del libro, sino que un ensayo que discute y aporta a lo ya planteado por el autor. Ojo con la redacción y la ortografía.

- Elizabeth Carolina Guacucano Gonzalez (0,0)
El texto hace un amague de construir un argumento que no se cierra debido a la brevedad y los problemas de redacción.

- Rodolfo Guzmán (0,0)
Es buena idea centrarse en un aspecto especifico para poder construir un argumento, sin embargo hay que construirlo y no sólo enunciarlo. Se requiere de descripciones, citas y ejemplos. Cuidar ortografía y redacción.

- Ana Machuca (+0,1)
Buena la idea de llevar la discusión hacia la experiencia directa del habitante, sacando el tema del campo disciplinar, sin embargo el escrito tiene problemas de redacción y puntuación que hace difícil de entender ciertos temas planteados. La escritura tiene ritmos que permiten organizar las ideas para presentar de manera clara un argumento.

- Felipe Moreno (0,0)
Muy breve, sólo se enuncia un resumen del libro. Ojo con la ortografía.

- Sebastián Salazar (0,0)
No se construye una discusión, sólo se resume lo planteado por el autor. Ojo con la redacción, la puntuación permite hacer pausas y relacionar las ideas.

- Javier Burgos (0,0)
El ensayo no es un resumen y ni un juicio de valor, se debe desarrollar un tema. La constatación de las ideas planteadas por el autor pudo haber llegado a componer una discusión interesante de no haberse tomado tan a la ligera. Ojo con la redacción y la ortografía.

- Romina Solar (+0,1)
Se plantea bien un punto de vista a través de descripciones y ejemplos que establecen un dialogo con el texto. Ojo con la redacción.

- Camila Gutierrez (0,0)
No se entiende lo planteado por problemas de redacción y falta de desarrollo de las ideas.

- Yun sik park Jung (0,0)
Falta desarrollo en los argumentos y existen problemas de redacción que no permiten entender lo que se presenta.

- Carla Araya (+0,1)
Es bueno recurrir a la experiencia personal para construir una reflexión, sin embargo el ensayo crítico demanda rigor en el modo en que se presentan. Ojo con la ortografía y redacción.

- Angela Lagos (0,0)
El tono empleado y los juicios de valor no corresponden a un ensayo.

- Carla Fuentes (0,0)
Mucho entusiasmo, pero poco rigor tanto en las afirmaciones como en la ortografía y redacción. Se exponen muchos puntos que no se cierran ni se relacionan. El ensayo crítico no es una opinión.


CORREGIDO POR: JORGE CHRISTIE

- Francisco Ovalle +0.1
Texto demasiado basado en la impresión personal del tipo "me gustó" o "estoy de acuerdo". Faltó cruzarlo con algún otro tema de manera de plantear una reflexión. Buen título, podrías haberle sacado más partido centrándote en eso.

- Danae Bravo 0
Texto bien escrito en la forma, pero confuso en el contenido. Suena más a un resumen que a una reflexión propia. Faltó precisión en la idea central.

- Juan Uribe +0.1
Texto confuso. Demasiadas imágenes. No debe ser un resumen, sino una reflexión puntual y propia. Que no es lo mismo que personal. En todo caso bien escrito.

- Felipe Rojas 0
Texto excesivamente confuso. Son como tres textos en uno. Tiene muy buenas reflexiones a partir de la experiencia personal (un aporte), pero carece de un hilo conductor que facilite la lectura. Falta precisión en la idea central y en la extensión del texto. Algunos problemas de ortografía.

- Dulce Sánchez +0.3
Texto claro y preciso. Tiene una idea simple, pero la desarrolla bien. Bien escrito.

- Carolina Prieto 0
Texto pobre, mal hilado, sin un una idea central ni desarrollo.

- Ariel Abarca 0
Es en exceso un resumen del libro. No plantea una reflexión crítica propia. Bien escrito en cuanto a forma.

- Rodrigo Quezada 0
Mal texto. Pobre y mal escrito. Esfuércese más.

- Lucas Biondo 0
Texto tipo resumen. Falta una reflexión que aporte una visión desde fuera del libro. bien escrito en la forma.

- Diego Castro 0
Texto demasiado basado en la impresión personal del tipo "me gustó" o "estoy de acuerdo". Faltó cruzarlo con algún otro tema de manera de plantear una reflexión. Buen título, podrías haberle sacado más partido centrándote en eso.

- Diego Balbontín 0
El texto es en exceso lineal respecto del texto original. Falta aporte personal, falta reflexión.

- Janice Silva 0
Texto muy confuso, cuesta seguirle el hilo argumental. Bien lo de partir con una pregunta, sólo que parecen preguntas muy difíciles de abordar en un texto de la extensión requerida. Faltó precisión en la definición del argumento central.

- Nayaret Villa 0
Faltó precisión en el texto y en parte también en la redacción. No queda claro el argumento central del texto. Faltó hilar mejor el texto, son como párrafos separados sin relación entre sí.

- Roberto Sanguesa 0
Texto pobre.

- Bárbara Jaime 0
Texto débil. Es aun demasiado dependiente del texto original. Faltó cruzarlo con alguna idea propia o ajena. Faltó un punto central fuerte.

- Valentina Letelier +0.1
El texto tiene varias ideas interesantes que podrían haberse desarrollado con mayor profundidad. El ensayo pierde claridad del momento en que se tocan demasiados temas (la masificación, el sonido, la sombra) y no se terminan de hilar. Bien la revisión de temas específicos del texto. La conclusión es muy general siendo que tenían interés suficiente los temas menores. Redacción un tanto confusa. Tiene algunos errores de acentos.

- Cristina Rosales 0
El ensayo parte bien y se va desdibujando en la medida que avanza. El texto también parte mejor escrito de lo que termina. Faltó claridad en el tema central del texto; una idea, bien desarrollada. El título da cuenta de la ausencia de una reflexión más específica. Algunos problemas con los acentos que Word no detecta.

- Mario Jerez +0.3
Muy buen ensayo. Muy buenas referencias a la propia experiencia y a otros autores.
Texto interesante, culto, lleno de energía. Logra armar una estructura narrativa que mantiene la atención hasta el cierre del texto. Muy bien.

- Belén Gutiérrez +0.3
Texto interesante. Se logra transmitir bien la intensidad de ciertas experiencias descritas como estimulación de los sentidos. Interesante asociación entre placer y sentidos. Interesante reflexión acerca de los lugares que replican las sensaciones producidas por el propio hogar. De todas maneras, el ensayo podría ser un poco más claro en la medida que se redacte de mejor manera y que precise, aún más, cuál es el centro del argumento.

- Alberto Peñaloza +0.1
Texto interesante. Muy buen cruce entre la experiencia vista anteriormente en Taller, lo planteado por el texto y la propia experiencia. Muy buena reflexión acerca de la iglesia de Castro. Su paralelo con la playa de Algarrobo, si bien un poco forzado, aporta otra arista del mismo tema. La segunda parte del texto es más débil que la primera y parece sobrar. Hay recurrentes errores ortográficos en poner los nombres propios con minúscula. Revíselo antes de entregar.

- Karen Verdugo 0
Texto débil, carece de un tema central. Da cuenta de que, o no se leyó el texto o no lo entendió completamente. Redacción confusa.

- Felipe Rivera 0
El ensayo parte muy bien y entusiasma la introducción acerca del recuerdo de niñez. Muy personal pero, al mismo tiempo, muy agudo y atingente al texto leído. Pero luego el texto se queda corto de desarrollo y de profundidad. Muy buen título. Quizás la cita de la niñez hubiese quedado muy bien al final de un texto más impersonal que cerrara con esta vivencia personal que le daría el título al texto.

- Alex Rodríguez 0
Texto confuso. El hecho de tener 3 títulos hace que el texto no se hile bien. Se debería acotar a revisar un tema, ya que, por la extensión del texto, no da para mucho más. La redacción es un tanto confusa y en algunos casos las faltas de ortografía confunden al lector. Muy bien la incorporación del tema de los no videntes y otros discapacitados. Faltó profundizar en ese tema, parecía interesante.

- Julio Sepúlveda 0
El texto es casi un resumen del texto original y no plantea reflexiones propias. Demasiado extenso, falta precisión.
No es la intención del ejercicio del ensayo hacer un resumen. Se debería plantear una reflexión mucho más allá del "estoy de acuerdo", "me convenció" o "me gustó". Tome distancia del texto original y crúcelo con alguna experiencia propia o agena. Mientras más informada, tanto mejor.