Estimados alumnos, adjuntamos las notas y comentarios de la revisión de los ensayos críticos.
Atentamente,
CORREGIDO POR: CARLOS BISBAL
- Lucas Biondo (+0.1)
Se valora la mirada personal expuesta en el comentario y la inclusion de referencias externas. Falto precision a la hora de realizar la crítica.
- Julio Sepulveda Herrera (+0.1)
Interesante el punto sobre la intereacción entre lugar natural y lugar construido. Falto un grado mayor de profundidad en ese punto.
- Mirko Breskovic (+0.1)
Ya que revisaste obras de los arquitectos mencionados, hubiese sido interesante haber revisados sus obras insertas en las ciudades, para ver como ellos operaban en contextos urbanos.
- Francisco José Ovalle Manriquez (+0.1)
Bien el punto sobre la crítica a la ejecución nacional de los modelos de ciudades.
- Yun Sik Park Jung (0.0)
Cuidar la redacción de manera que pueda entenderse de major manera lo expuesto.
- Alberto Francisco Peñaloza Aspée (+0.2)
Interesante las críticas y los ejemplos expuestos sobre el rol social y cultural de los espacios y la arquitectura.
- Cristina Rosales (0.0)
Hubiese sido interesante vincular tu crítica a temas espaciales, de ambientes y finalmente de arquitectura.
- Rodolfo Guzmán Contreras (+0.1)
Falta un poco de profundidad en la manera de exponer las ideas, pero interesante el tema sobre la manera de operar del arquitecto con respecto a las experiencias previas.
- Carla Araya (0.0)
Muy generales las conclusions. Hubiese sido intersante haber ido mas allá de los expuesto literalmente en el libro.
- Ana Machuca Quiroz (+0.1)
Interesante el tema sobre las mezlcas programáticas en un mismo espacio.
- Catalina Romero Rebolledo (0.0)
Faltó mayor claridad en las ideas expuestas.
- Catherine Avello (0.0)
Muy genericas las conclusions.
- Carolina Prieto Alarcon (0.0)
Muy genericos los comentarios. Hubiese sido interesante leer tu opinión sobre las ideas expuestas.
- Juan Pablo Salas (+0.1)
Buen planteamiento sobre el rol de la arquitectura como articulador tanto de espacios privados como públicos.
- Romina Solar Cortés (+0.1)
Cuidar las faltas de ortografía. Hubiese sido interesante haber profundizado en la crítica al modelo de ciudad imperante en nuestros días.
- Rodrigo Antonio Quezada Parra (0.0)
Cuidado con la redacción y las citas. Hay maneras formales correctas de hacerlas y en este caso no se hizo. Lo interesante hubiese sido haber ido un poco más allá de los expuesto literalmente en el libro.
- Camila Guitiérrez Ahumada (+0.1)
Trata de no hacer citas tan textuales al texto sin poner las cosas “entre comillas”. Interesante la crítica a la uniformidad de las construcciones modernas.
- Jorge Ignacio Uribe (+0.1)
Falta un poco de claridad en la redacción. Interesante el punto sobre las similitudes entre los contextos “naturals” y “rtificiales” mirados como un concepto mayor de “lugar construido”.
- Sebastian Menteros (+0.1)
Cuidar la redacción. Interesante la crítica sobre el paralelo al desarrollo de la sociedad v/s desarrollo de la arquitectura
- Nayaret Villa Cavieres (+0.1)
Cuidar la redacción. Podrías haber profundizado en el tema de los ambientes y los elementos que lo conforman.
- Dulce Elena Sánchez (+0.1)
Se podría haber profundizado en el tema de los límites (distancias y contextos inmediatos, cercanos y lejanos).
- Diego Castro Carmona (+0.1)
Interesante el tema sobre los lugares naturales v/s los lugares construidos.
- Critian Nesvadba Benavente (+0.1)
Interesante como crítica al escenario real de la ciudad. Sin embargo era vital una argumentación al respecto, de manera de profundizar.
- Sebastian Salazar (0.0)
Falta profundizar en ideas ropias que generen a raíz de lo que se lee.
- Jaime Nuñez (+0.1)
Falta claridad en la exposición de las ideas. Pero es interesante el punto sobre la generación de los espacios públicos.
- Carla Fuentes Advis (+0.1)
Interesante el punto sobre la conceptualización colectiva a la cual debiese apuntar la labor arquitectónica. Poner ojo en las faltas de ortografía.
- Miguel Angel Pardo Fredes (0.0)
Ojo con las faltas de ortografía. Hubiese sido interesante haber profundizado sobre le tema de los ambientes y los elementos que los conforman, pero finalmente el texto quedo en terminos demasiado generales.
CORREGIDO POR: MARIO ROJAS
- Sergio Calderón del Solar (0.0)
El titulo esta mal elegido. No estas planteando una reflexión crítica propia, sino solamente ejemplificando un aspecto muy parcial del texto dado. El texto de Toyo Ito abarca contenidos mucho mas amplios y profundos.
- Mario Alonso Jerez Caro (+0.3)
Texto interesante, se desarrolla un tema propio y se plantea un punto de vista informado respecto al contenido general del texto dado por el Taller. Aparte se agregan referencias externas. Muy buen ensayo, bien escrito y estructurado.
- Cristián Campos (-0.2)
Falta un título, según las instrucciones del Taller se considerarán como no entregados los textos sin título. Aparte el texto es confuso y sin reflexión propia. Ojo con la puntuación y faltas de ortografía. (Ludwig Mies van der Rohe)
- Poki Pakomio (0.0)
La última parte del texto es confusa. El tema elegido no se desarrolla, sino queda abierta la reflexión propia y la relación al texto de Toyo Ito.
- Roberto Sanguesa (0.0)
La tarea se trataba de escribir un ensayo crítico que significa desarrollar un tema que profundice sobre lo leído. No es el caso en el texto entregado, aparte ojo con las faltas de ortografía.
- Alex Rodriguez (0.0)
Texto basado en una opinión personal y tocando muy superficial el texto de Toyo Ito, que reflexiona sobre el concepto de espacio en la arquitectura.
No queda claro si se entendió completamente el texto dado por el taller.
- Miguel Berrios (0.0)
Texto muy confuso y sin estructura. No hay reflexión sobre lo leído. Las frases están demasiado largas lo que no ayuda a la comprensión. Ojo con las faltas de ortografía.
- Cristian Morales Briones (0.0)
No queda claro que se intenta plantear. Muchos problemas graves de ortografía y redacción.
- Paulina Godoy (0.0)
Interesante el texto pero tiene muy poca reflexión sobre el texto de Toyo Ito, que se trata de un problema espacial/arquitectónico y no pedagógico-social.
- Felipe Rivera (0.0)
Texto muy basado en la impresión personal. Faltó plantear una reflexión sobre el texto de Toyo Ito.
- Elizabeth Carolina Guacucano Gonzales (+0.1)
Bien escrito pero debes siempre indicar donde usas citas de otro autor. La incorporación de otros textos enriquece el ensayo. Ve los ensayos críticos destacados anteriores para ver como se indica las citas correctamente.
- Cristian Ruiz-Tagle (0.0)
El ensayo crítico debe ser una reflexión sobre el texto dado por el Taller y no sobre lo que un compañero anteriormente menciona. El texto de Toyo Ito esta tratado demasiado superficial.
- Mauro Vercellino (-0.2)
El texto es un resumen muy corto del texto de Toyo Ito, sin embargo muy superficial e incompleto. Falta desarrollar un tema propio como falta un título.
Ver instrucciones del Taller: Se considerarán como no entregados los textos sin título.
- Javier Burgos (0.0)
Se desarrolla un tema, pero muy superficial y poco respaldado en argumentos. Falta la incorporación de textos/ejemplos externos. Bien redactado.
- Valentina Letelier (0.0)
El ensayo critico debería plantear una reflexión mucho más allá del "me llamo mucho la atención". El tema y el hilo argumental, como el cruce entre la experiencia personal tocan el texto de Toyo Ito solamente superficial y parcialmente.
- Barbara Jaime (0.0)
El texto de Toyo Ito reflexiona sobre el concepto de espacio en la arquitectura, no sobre la relación entre arquitectura y catástrofes naturales. No queda claro si se entendió lo leído.
- Ariel Abarca (0.0)
Texto confuso, las frases largas no ayudan a comprenderlo. Un ensayo crítico debe ser una reflexión crítica del texto dado por el Taller más allá del "me llama bastante la atención". No se desarrolla el tema dado en el titulo consecuentement o el titulo esta mal elegido.
- Danae Bravo Palomino (0.0)
Texto confuso. Parece un resumen parcial del texto original sin desarrollar un ensayo crítico. No queda claro si se entendió el texto dado por el Taller.
- Damaris Pacheco (0.0)
Texto muy corto para desarrollar consecuentemente un argumento basado en el texto original. Cuando se agregan ejemplos se debe indicar mínimo el autor de la obra.
- Felipe Ariel Rojas Arévalo (0.0)
Se desarrolla un tema que toca muy parcialmente el texto original de Toyo Ito. Problemas de redacción y ojo con la puntuación.
- Diego Balbontin (0.0)
No queda claro cual es la idea principal del texto. Falta estructura, argumentos e incorporación de textos/ejemplos externos. Aparte muchas faltas de ortografía.
- Janice Silva Silva (0.0)
No queda claro si se intenta plantear una idea o un resumen de lo leído. Ojo con las citas, deben ser indicadas correctamente. Ve los ensayos críticos destacados anteriores para ver como se indican las citas correctamente.
- Belén Gutiérrez (+0.1)
Texto interesante. Se proporciona una reflexión personal del texto con un tema claro. Bien redactado, pero las citas deben ser indicadas correctamente. Ve los ensayos críticos destacados anteriores para ver como se indican las citas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario